松和Casarte|江西省融创不是融创，萝北县恒大不是恒大
文丨地产三哥
江西有个江西省融创房地产开发公司 ， 公司成立于2012年11月27日 ， 在江西省南昌市新建区 。
这家公司2016年在南昌市新建区开发了一个楼盘 ， 叫“融创红谷世界城” 。
这个盘规模有多大呢？
“截止2016年10月17日 ， 融创红谷世界城的楼盘 ， 成交套数为2384套 ， 成交面积为22万平方米 ， 成交金额为164807.41万元 。 ”
22万平方米、16亿元 ， 不大不小的楼盘 。
这个盘竟然不是融创的 ， 就是我们以为的那个融创 ， 就是孙宏斌当老板、法定代表人汪孟德的融创集团 。
江西省融创房地产开发有限公司（以下简称江西融创）和融创房地产集团有限公司（以下简称融创集团）毫无关联 。
2016年8月17日 ， 原告融创集团诉被告江西融创侵害商标权及不正当竞争 。
2017年8月9日 ， 江西省南昌市中级人民法院一审判决认为：
1、江西融创的行为侵犯了原告注册商标专用权 。
2、江西融创企业名称中使用“融创”二字构成了不正当竞争 。
一审判决要求：江西融创停止使用融创的字号 ， 并登报道歉 ， 同时赔偿原告融创集团20万元 。
这个结果 ， 双方都不服 ， 于是上诉到了江西省高级人民法院 。
江西省高院2018年3月14日判决书认为 ， 本案的争议焦点问题为：
1、江西融创使用含有“融创”二字的标识是否侵犯融创集团享有的“融创”系列商标的商标权？
2、江西融创使用“融创”二字作为字号是否构成不正当竞争？
3、如果江西融创的行为构成侵犯商标权及不正当竞争 ， 应如何承担民事责任？
江西省高院二审判决书显示：
“首先 ， 融创集团无法证明“融创”服务商标在江西地区的知名度 。 ”
“其次 ， 由于楼盘的地域性差别 ， 消费者不会产生将江西融创公司的“融创红谷世界城”与融创集团公司开发的楼盘存在特定联系之误认 。 ”
“江西省融创开发的系低价位普通住宅商品房项目 ， 楼盘均价不高 ， 针对新建县本地居民 。 融创集团公司开发的楼盘均为高端精品住宅小区 ， 在价格、销售对象等方面与江西融创公司的“融创红谷世界城”具有本质的区别 。 ”
“再次 ， 江西融创公司以“企业字号”+“楼盘名称”的命名方式 ， 符合房地产命名的行业惯例 。 ”
综上 ， 江西融创在开发的楼盘标识中使用“融创地产”、“融创红谷世界城”等标识与“融创”商标不构成相同或近似商标 ， 亦不构成突出使用 ， 未侵犯融创集团公司涉案“融创”注册商标专用权 。
同时 ， 对于融创集团关于江西融创公司构成不正当竞争行为的诉讼请求 ， 江西省高院本院不予支持：
“虽然融创集团公司提交了一些证明其企业获奖情况的证据 ， 但获奖时间均在2014年之后 ， 反映“融创”商标及字号的知名度在2012年11月27日（江西省融创成立的时间）之前主要集中在天津、北京等地 ， 不足以证明其知名度已辐射至江西地区 。
因此 ， 江西省高院撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初438号民事判决；同时驳回了融创房地产集团有限公司的诉讼请求 。
融创集团不服判决 ， 向最高人民法院申请再审 。
最高人民法院再审认为 ， 本案焦点问题依然是：
1、江西融创公司是否侵犯融创集团公司的注册商标专用权；
2、江西融创公司在企业名称中使用“融创”字号是否与融创集团公司构成不正当竞争；
3、本案侵权民事责任的承担 。
经验总结扩展阅读
- 松和Casarte 突如其来的骚
- 松和Casarte 王健林的“忒修斯之船”
- 松和Casarte 合理的需求，正在得到满足
- 松和Casarte 房企融信他所走的路——进窄门、走远路、见微光
- 松和Casarte TOP30房企美元债的情况和思考
- 松和Casarte|一文读懂王健林的“现金奶牛”：12个问题解读万达商管
- 松和Casarte|守故郡与开新府
- 松和Casarte|房地产历史转折期，融创孙宏斌的最新研判
- 松和Casarte|五维融创：四年超越，三年约定
- 爱美食爱马甲线|10公里跑步，如何跑出轻松和节奏